特別な理由がない限り今はRadeonを選ぶべき。
特別な理由とは、
・Windows XPを使い続ける
・nVIDIA PhysXとCUDAを使いたい
このような場合はまだGeForceにメリットがある。
過去にも幾度となくRadeonが良い時期とGeForceが良い時期がある。そのため、Radeonだから、GeForceだからと決めつけるのはナンセンスである。
特別な理由とは、
・Windows XPを使い続ける
・nVIDIA PhysXとCUDAを使いたい
このような場合はまだGeForceにメリットがある。
過去にも幾度となくRadeonが良い時期とGeForceが良い時期がある。そのため、Radeonだから、GeForceだからと決めつけるのはナンセンスである。
次世代のGeForceとなるGF100/GT400は設計に未だ問題を抱えているらしく、正式に製品が発表されない限り候補にはなりようがない。デモンストレーションの発表等、製品を隠しながらライバル製品を購入させるのを控えさせるためのものであって、実際の製品がどうなるかは未だ不明。すぐに登場するかも知れないが、それならばもっとマシな発表を行うはずである。
今のところ分かっているのはDirect X11のテッセレーションがRadeonよりも高速になるというぐらいのものだ。さすがにそれは本気でやってくると思われるが、それ以外は希望的観測に過ぎない。開発がうまくいっていない以上、実際の製品ではこれまでの発表とは大きく変わる可能性がある。
反面、AMD(ATI) Radeonは順調だ。Windows XPよりもWindows 7で性能が発揮できないなんてことはないし、ドライバの開発も順調で発見された不具合の解決も着々と行われている。
なにより、Radeonは製品のラインアップがシンプルである。HD5750は旧世代のHD4850相当の性能であり、HD5450は旧世代のHD4550と同等である。つまり、全体として性能の底上げがされて、1世代前よりも1ランク高い性能を実現している。それでいて消費電力も減少しているという正当な進化だ。
GeForceのラインアップはカオスを極めている。最新のGT330は2年以上前の設計を引き継いでおり、Direct X10.1にも対応していない。GT340とGT320はX10.1対応である。というのは、GT340はGT240の名前を変えただけというリネームであり、GT320はGT340よりも性能を制限したモデルだからだ。
名前だけの新製品で中身の新製品が登場しないため、カードの生産メーカーでは、本来よりも性能の低いラインアップを増やして新しく販売している始末である。性能が高いモデルを追加することはnVIDIAから性能の高いチップを供給されない限りできないが、性能が低いモデルを追加するのは簡単だ。
そんなわけで、GeForceを選ぶ場合は本来の設計よりも性能が低いものでないか確かめてから選ぶ必要がある。
まず、9800GTと9600GTは補助電源コネクタ不要の省電力版としてGreenEditionが正式に本来の9800GTや9600GTよりも性能が低くなっている。販売メーカーによってはECOモデルとして販売されているが、その中にはさらにもっと性能が低いモデルが加わっていることがある。消費電力も当然低くはなるが、その場合は下位モデルと性能が変わらなくなってしまうので、単純に省電力とは言えない。性能を低くせずに必要な電力を低くするのが本当の省電力である。だが、それを実現しているのはRadeonであってGeForceではない。
最大の一言はこれで決まりだ。
「どうしてこうなった！」
今でも3DゲームはGeForceを推奨しているものも多い。だが、GeForceがこのような状況では、そのゲームのためにGeForceを買うのではなく、GeForceを持っているからそのゲームを買うということになり、新しいユーザーを取り込めなくなってしまう。
PhysXやCUDAを生かすというのであれば別だ。これはGeForceでしか実現できない。PhysXはGeForceに最適化されたゲームに使われていることがある。CUDAはアプリケーションがATI Streamにも対応している場合はRadeonでも構わないことになる。これは主に動画変換やフィルター処理などの映像処理に使われいる。
CUDAの方が対応ソフトが多いが、MediaShow Espressoによる動画変換を行った場合、CUDAはWindows7 64bitではほとんど機能せずCPUのみで処理する場合と変わらなかった。XP 32bitではGeForceもCPUのみで処理するより大幅に早く処理が完了した。Radeonの場合はWindows7 64bitで性能が発揮され、XP 32bitでは少し遅くなったがCPU処理のみよりも早く完了した。Windows7 64bit環境ではCUDAも期待できない。
・Radeon HD5750の性能
・GeForce GT220の性能
・GeForce 9600GTの性能
【関連情報】
・最新nVIDIA GeForce情報
・最新AMD-ATI Radeon情報
今のところ分かっているのはDirect X11のテッセレーションがRadeonよりも高速になるというぐらいのものだ。さすがにそれは本気でやってくると思われるが、それ以外は希望的観測に過ぎない。開発がうまくいっていない以上、実際の製品ではこれまでの発表とは大きく変わる可能性がある。
反面、AMD(ATI) Radeonは順調だ。Windows XPよりもWindows 7で性能が発揮できないなんてことはないし、ドライバの開発も順調で発見された不具合の解決も着々と行われている。
なにより、Radeonは製品のラインアップがシンプルである。HD5750は旧世代のHD4850相当の性能であり、HD5450は旧世代のHD4550と同等である。つまり、全体として性能の底上げがされて、1世代前よりも1ランク高い性能を実現している。それでいて消費電力も減少しているという正当な進化だ。
GeForceのラインアップはカオスを極めている。最新のGT330は2年以上前の設計を引き継いでおり、Direct X10.1にも対応していない。GT340とGT320はX10.1対応である。というのは、GT340はGT240の名前を変えただけというリネームであり、GT320はGT340よりも性能を制限したモデルだからだ。
名前だけの新製品で中身の新製品が登場しないため、カードの生産メーカーでは、本来よりも性能の低いラインアップを増やして新しく販売している始末である。性能が高いモデルを追加することはnVIDIAから性能の高いチップを供給されない限りできないが、性能が低いモデルを追加するのは簡単だ。
そんなわけで、GeForceを選ぶ場合は本来の設計よりも性能が低いものでないか確かめてから選ぶ必要がある。
まず、9800GTと9600GTは補助電源コネクタ不要の省電力版としてGreenEditionが正式に本来の9800GTや9600GTよりも性能が低くなっている。販売メーカーによってはECOモデルとして販売されているが、その中にはさらにもっと性能が低いモデルが加わっていることがある。消費電力も当然低くはなるが、その場合は下位モデルと性能が変わらなくなってしまうので、単純に省電力とは言えない。性能を低くせずに必要な電力を低くするのが本当の省電力である。だが、それを実現しているのはRadeonであってGeForceではない。
最大の一言はこれで決まりだ。
「どうしてこうなった！」
今でも3DゲームはGeForceを推奨しているものも多い。だが、GeForceがこのような状況では、そのゲームのためにGeForceを買うのではなく、GeForceを持っているからそのゲームを買うということになり、新しいユーザーを取り込めなくなってしまう。
PhysXやCUDAを生かすというのであれば別だ。これはGeForceでしか実現できない。PhysXはGeForceに最適化されたゲームに使われていることがある。CUDAはアプリケーションがATI Streamにも対応している場合はRadeonでも構わないことになる。これは主に動画変換やフィルター処理などの映像処理に使われいる。
CUDAの方が対応ソフトが多いが、MediaShow Espressoによる動画変換を行った場合、CUDAはWindows7 64bitではほとんど機能せずCPUのみで処理する場合と変わらなかった。XP 32bitではGeForceもCPUのみで処理するより大幅に早く処理が完了した。Radeonの場合はWindows7 64bitで性能が発揮され、XP 32bitでは少し遅くなったがCPU処理のみよりも早く完了した。Windows7 64bit環境ではCUDAも期待できない。
・Radeon HD5750の性能
・GeForce GT220の性能
・GeForce 9600GTの性能
【関連情報】
・最新nVIDIA GeForce情報
・最新AMD-ATI Radeon情報
←この記事を評価する場合はこちらをクリック
コメント